Para ti una máquina de escribir es…

(Algunas opciones posibles divididas en dos grupos)

Ignoro cuál habrá sido tu respuesta, pero los protagonistas de hoy están todos en el grupo B.

Sus testimonios los recoge un documental que vi el otro día; y, como me encantó, he decidido dedicarle unas líneas y compartir mis impresiones esta misma semana. Y es que, ¿para qué esperar?

El documental

California Typewriter recoge perfiles de distintos artistas, escritores y coleccionistas que son amantes de la máquina de escribir; pero no solo de ellos, sino también el de una familia que se dedica a repararlas y que, a pesar de las dificultades de mantener a flote el negocio, siguen creyendo y dedicándole pasión a lo que hacen. De hecho, el nombre de la tienda es justamente el que pone título al documental: California Typewriter.

Te sorprenda o no, las máquinas de escribir despiertan muchas pasiones. El archiconocido actor Tom Hanks, por ejemplo, tiene una colección de 250, la mayoría de ellas en condiciones perfectas. Pero hay más, porque, no solo las colecciona, sino que también las usa, incluso tiene sus preferidas (¡Y su preferida entre sus preferidas!), sobre todo para escribir notas de agradecimiento; así que si eres fan de él y quieres decirle algo, utiliza el correo tradicional y puede que te lea y que incluso te conteste desde una de su Smith Corona Silent, su favoritísima.

Pero, ¿por qué crees que Hanks opta por la máquina de escribir, los sobres y los sellos en vez del ordenador (o el móvil) y escribir un email (o un whatsapp)?

Pues por la misma razón que alegan muchos de los otros protagonistas del documental: por la permanencia de esas palabras tecleadas (e impresas) ipso facto, no guardadas en un archivo digital al que raramente volvemos para revisar o imprimir en papel (aunque eso sea una grandiosa noticia para los bosques, que una cosa no quita la otra).

En el documental, la máquina de escribir produce pruebas tangibles de la creación como una rebelión contra lo efímero de la información digital y que de alguna manera, inmortaliza el proceso de creación y complementa la biografía del creador: borradores, descartes, esbozos…

En cierta medida, es un poema de amor (que sería escrito a máquina, por supuesto) a un objeto que quedó obsoleto pero que tiene la facultad de despertar inspiración y lealtad (incluso sumidos como estamos en la era digital), y sin entrar en competir por conseguir una máquina de escribir mejor que sus antecesoras.

La mejor máquina de escribir ya se hizo.

La última fábrica de máquinas de escribir del mundo se cerró en 2011, en Bombay (India), después de una lenta agonía de un invento que fue toda una revolución en 1874. A falta de unas semanas para entrar en 2018, y casi 138 años después, parece que, las que quedan siguen resistiendo y «luchando» para tener un hueco en nuestras vidas.

Una máquina de escribir (y más allá)

Quizá no opines como yo pero yo creo tiene un punto romántico cerrar los ojos y fantasear con la imagen de ese escritor ermitaño que está en un momento de inspiración y teclea a un ritmo trepidante las palabras que van creando su historia y una melodía de clics y dings que cobran vida propia. (Curiosamente, ahora me ha venido a la cabeza El resplandor que romántica romántica, pues la peli no es).

De todos modos, reconozco que no me veo del todo usando una máquina de escribir, más que nada porque creo que me arruinaría en tippex que, por cierto, no sé ni si existe. Lo que me lleva a esta pregunta: «De haber escrito cada publicación del blog la máquina, ¿cuántos borradores hubiera descartado? ¿cuántos carretes de tinta extra hubiera utilizado? Y más escalofriante aun: ¿cuánto papel hubiera desperdiciado?».

Tampoco me veo conviertiéndola en un instrumento musical y componer una pseudosinfonía (soy negada para la música). En lo único que me podría ver es desmontando piezas y juntándolas para crear como mucho, obras en abstracto, que tampoco me sobra el talento plástico.

Gracias a los cielos, ya hay gente talentosa que se ocupa de ello.

Y, para muestra, un botón, porque mira qué dos descubrimientos más mágicos: una orquesta formada únicamente por máquinas de escribir que busca la musicalidad de las teclas (dando un paso más a La máquina escribir de Leroy Anderson) y un artista que, atención, crea su arte solo y exclusivamente ensamblando piezas de máquinas de escribir desmanteladas que no pueden ser reparadas; y es flipante y admirable (y qué pena no haber sido yo quien le comprara su ciervo, aunque nunca llevo suelto).

The Boston Typewriter Orchestra:

Jeremy Mayer:

Incluso hay una revolución en marcha, con su propio manifiesto a favor de la máquina de escribir y en contra de esa «hipnosis digital» que, alega su autor, nos hace menos libres y menos espontáneos.

Algunas reflexiones

Depende de la edad que tengas, una máquina de escribir puede llevarte a la nostalgia de tiempos pretéritos o simplemente a verla como una reliquia jurásica de un pasado que te queda demasiado lejos como para recordar porque no lo viviste (que lo mismo me pasaría a mí con un gramófono, por ejemplo).

Sea como sea, hagámonos a la idea de que el olvido y la nostalgia son los más probables destinos de cada invento y que, de aquí unos lustros (seguramente pocos), el teléfono inteligente también será parte de la Historia. Y así con todos los artilugios, porque al al ritmo que va la tecnología, algo «innovador» pasa a ser «obsoleto» al cabo de un suspiro… o nos lo hacen creer así.

De ahí que las alternativas que apuestan por lo lento y se centran en el proceso más que buscando la máxima eficiencia de loquesea, me parecen apuestas revolucionarias que no debemos descartar y que deberíamos tener en cuenta.

Y no me refiero a cambiar drásticamente de vida, pero sí a reajustar nuestros días y quizá plantear algunos cambios para que nuestras decisiones sean más conscientes, más «pensadas» y no tomadas siguiendo la voluntad de la tecnología, algo que ya he tratado en este blog, sea en destellos o artículos.

La gente se da cuenta de que no todo tiene que ser completamente eficiente, no todo tiene que ser orientado a objetivos, pero puede disfrutar el proceso en sí mismo.

Te invito a parar (una vez más) y reflexionar sobre la eficiencia y un disfrute en el proceso que puede ser menguado justamente por la inmediatez de todo, sobre el desapego y gusto por lo nuevo, y también sobre la creatividad, sobre los distintos usos que le puedes dar a un objeto que ya no sirve para su fin. La tecnología ¿nos hace ser cada vez menos humanos, buscando eficiencia y perfección en vez de aceptar los errores y crear desde la belleza y la espontaneidad?

Y eso me recuerda al nuevo candelabro que tenemos en casa, hecho con una cafetera de émbolo BODUM de principios de milenio (sí, duró lo suyo) y que se rompió hace algunas semanas. Lo bien que lo pasamos pensando cómo podíamos reutilizarla no está escrito y lo feliz de conservarla (vale, llámame nostálgica), tampoco. Lo que sí que te digo es que este fin de semana, cuando vayamos al pueblo, buscaremos la vieja Olivetti para ver si es recuperable o la convertimos en parte del museo particular en nuestra casa. Y es como nos dijo una vecina: todo lo que tenéis dice algo, no sé donde mirar. Y vaya si estaba en lo cierto. Pero eso otro día, que se me acaba de ocurrir una idea.

Extra: batallón de preguntas, dos ideas y una reflexión

#1. El batallón de preguntas:

¿Cuál es tu relación con la tecnología? ¿Te ayuda o te somete? ¿Qué valoras más en tu vida, la velocidad o el proceso? ¿Vives en coherencia con ese criterio? ¿Cómo te relacionas con el mundo virtual y con el mundo más físico, el de la interacción real y genuina con los que te rodean? ¿Cuál de los dos mundos consideras más vital para tu existencia?

#2. Las dos ideas:

1/ De la misma manera que Tom Hanks escogería su Smith Corona Silent como su máquina de escribir favorita, ¿tienes tú algún objeto viejo en casa (o en el desván, a no ser que estés en una etapa minimalista) que sea objetivamente inútil pero que te inspira de algún modo u otro?

y 2/ ¿Se te ocurre un haiku, una poesía corta o una frasecilla que te gustaría inmortalizar en tinta? Yo he escogido una mía y una de Ramón (es que la suya me gusta más) en una etapa que nos dio por escribir una poesía al día, sin mayores pretensiones que dar rienda suelta a la imaginación. Y, bueno, aquí están, con un «toque typewriter».

En la percha del tiempo colgaste una chaqueta con los bolsillos repletos de vivencias.
―Ra

Aire que respirar
Agua que beber
Vida que vivir.
―Na

#3. La reflexión:

Puede que escribir a máquina, de la misma manera que envías una carta escrita a mano, intensifique el significado de las palabras, del mensaje que quieres transmitir, que yo creo que lo hace. Quizá, ante la sorpresa y la falta de costumbre, arrancarás una sonrisa al receptor y valorará tu esfuerzo. (Y me acabo de acordar de la postal cumpleañera que me envió mi amiga Marta).

Y ahora sí, para terminar del todo, un «juego», a lo Cifras y Letras: ¿qué palabra puedes formar con la fila de letras que está más arriba del teclado… (en inglés, pero fácil solo habiendo leído este post).

Clics, dings y hasta la próxima.

La historia de «Los 33» es de aquellas que cumplen (con creces) aquello de que, a veces, la realidad supera la ficción y de que la fe mueve montañas.

Esta semana se cumplen 4 años de un rescate que roza la épica y que fue seguido en directo por los medios de comunicación de todo el mundo.

Hasta el momento, hay dos películas sobre el hecho (de las dos, a mí me gustó más Los 33) y también un sinfín de reportajes y artículos al respecto.

Hoy recordamos esta historia de esperanza, fe, liderazgo y mucha perseverancia.

7 Pinceladas

• La historia se sitúa en las minas chilenas de San José, a 700 metros bajo tierra y a una temperatura alrededor de los 37º.
• La mina había dado «avisos» de alarma y peligrosidad (la montaña se estaba derrumbando) pero, desde Dirección, se decidió proseguir con normalidad.
• El 5 de agosto de 2013, 33 mineros quedan atrapados y se resguardaron en el refugio: tenían una contingencia mínima que les aseguraba únicamente 3 días de provisiones.
• Uno de los mineros (Mario), tomó el liderazgo del grupo y la comida se racionó al máximo para poder sobrevivir más tiempo.
• Mientras tanto, gracias al empeño de las familias y al tesón del Ministro chileno de Minería, y aun conscientes de las mínimas posibilidades de encontrarlos con vida, se puso en marcha un plan para rescatarlos.
• El 22 de agosto, 17 días más tarde del derrumbe, y en el momento más crítico para los mineros, que ya se habían quedado sin comida, la perforadora utilizada en la operación llegó al punto donde se encontraban todos ellos, que mandaron un mensaje escrito en papel hacia arriba informando de que todos estaban a salvo.
• Tras una logística que roza la épica, el 13 de Octubre, 69 días después del derrumbe, TODOS los mineros fueron rescatados con vida.

[Apunte extra]: A día de hoy, ninguno de ellos ha recibido compensación económica y los propietarios de la mina nunca fueron juzgados. Es más, muchos de ellos sufren problemas de salud y no tienen trabajo.

Lecciones de los 33 y su rescate

#1. Los momentos exasperantes necesitan calma, comunicación y liderazgo.

¿Te imaginas el sustazo de estar encerrado en un mina sin poder comunicarte con el exterior y sin saber si volverás a ver la luz del sol y abrazar a los tuyos? Es más, ¿te imaginas ese sustazo compartido por 33 personas a la vez? Uf, uf, uf.

Sinceramente, yo creo que la situación hubiera caído en el más profundo caos de no haber sido por un liderazgo nato y respetado por todos (fuera y dentro de la mina). Y es que tiene mucho mérito que en un momento así, alguien decida tomar la responsabilidad, ya no solo de su vida, sino la de todos los demás, en plan superhéroe. Eso sí, como un regalo del destino, el líder había hecho un curso de cómo manejar un equipo en momentos de alarma.

Por su parte, el Ministro de Minería de Chile también asumió una gran responsabilidad, tomando decisiones arriesgadas y con un liderazgo que supo mantener a lo largo de la operación.

Podríamos resumir que el rescate pudo ser un éxito gracias a ambas partes; las mismas que supieron cohesionar a mineros y población y transmitir en cada momento qué pasaba y qué se necesitaba. Eso sí, sin olvidar que tan importantes fueron los líderes en sí como aquellos que los siguieron; los mismos que mantuvieron la razón por encima del impulso y las emociones, que no debió de ser nada (pero que nada) fácil.

Y eso me lleva al siguiente punto, el del equipo.

#2. Cuando hay un objetivo común, mejor sumar fuerzas.

Fuera por desesperación, unidos por la esperanza de un final feliz o quizá para no acabar en la locura más cruel, todos y cada uno de los mineros necesitaron dar carpetazo a la discordia y el egoísmo, dejar de lado sus diferencias y adaptarse a la realidad del momento; tenían un objetivo común, la supervivencia, y ésta requería valores como la empatía, la convivencia, la cohesión y el compañerismo., todo un reto, teniendo en cuenta que tenían que compartir un refugio minúsculo, oscuro y con unas provisiones racionadas (aunque luego les abastecieron con alimentos y se les suministró luz).

Como en el punto anterior, también en el exterior se necesitó una actitud similar y todos aquellos que participaron en el rescate (familiares, amigos, la gente del ministerio, expertos internacionales, operadores, técnicos y voluntarios) también tuvieron que cohesionarse y formar un equipo sólido, que lo hicieron, convirtiéndose cada uno en una pieza clave del engranaje.

#3. La fuerza del compromiso, la paciencia y la perseverancia.

Cuando el Ministro de Minería decidió que va iba a hacer todo lo posible para intentar rescatar a los mineros, lo hizo desde el compromiso total, llevando a cabo una operación titánica en la que participaron instituciones y expertos internacionales.

Por su parte, las familias de los mineros dejaron sus vidas para centrarse en el rescate, creando una comunidad fuerte y cohesionada, aun sabiendo que, quizá, el final no sería feliz.

El compromiso iba más allá de hacer todo lo posible para que resultase un rescate exitoso, también consistió en cuidar cada paso que se daba, desde la paciencia y la perseverancia, para no asumir riesgos que pudieran llevar al desastre. Más bien al contrario, poco a poco y ajustando el plan y sus alternativas. (Un ejemplo claro fue que el rescate del primer minero duró una hora, pero el último necesitó solo de unos minutos).

#4. Los momentos de humildad, modestia y triunfo compartido son sublimes y tienen valor universal.

Puede que, dentro y fuera de la mina, hubiera momentos de orgullo, que puede ser (somos humanos y esa posibilidad va con nosotros) pero, en general, lo que percibí yo viendo la película y algún documental era la sensación de un triunfo compartido en la que todos fueron imprescindibles y en la que se percibía la máxima gratitud por ese final en el que el esfuerzo tuvo recompensa.

Supongo que la tragedia ya era suficientemente tragedia como para ir de héroes.

Hay dos momentos que me parecen claros ejemplos de sensatez y humildad: 1/ cuando el Jefe de Operaciones cede el liderazgo al compañero que mejor va a llevar el grupo (por conocimientos, por carácter) pero decide ser el último en salir de la mina, solo cuando sabe que todos los demás están a salvo, y 2/ cuando el ministro no intenta robar protagonismo a los mineros y su reencuentro con sus familiares.

Apuntes finales

Yo no sé si crees en los milagros, pero, más allá de aquellas cosas incomprensibles llenas de magia, que bienvenidas son, está claro que, se necesitó más que un grano de mostaza para que la historia acabara bien: el compromiso, el tesón, la fe, la confianza absoluta en el otro y la unidad fueron las piezas claves.

Lo que sería interesante es recordar la actitud y los valores de todos los protagonistas de esta historia y ponerlos en práctica sin tener que quedar atrapados bajo tierra o vivir una pesadilla como la que vivieron esos 33 mineros y sus familias, cuyo sufrimiento fue compartido por todo el mundo.

Y una última reflexión: ¿y si realmente la fe mueve montañas? ¿Y si el universo echa una mano cuando la esperanza es tan grande que rompe cualquier barrera? ¿ No nos ayudaría pensar en esa ayuda extra?

La historia de «Los 33», de los casos más claros del conocido «Todos somos uno».

Me llegan a decir hace unos años que escribiría algo sobre McDonald’s (yo, que nunca probé una Big Mac) y me hubiera partido el diafragma, por la carcajada tan enorme que hubiera soltado.

Pero aquí estoy, porque he visto El fundador, la película de su historia, y sí, me ha parecido interesante y digna a dedicarle unas líneas, aunque algunos episodios y comportamientos den mucha rabia, que también.

Eso sí, como aclaración previa, que no haya probado sus hamburguesas no quita que…:

1) haya comido algún que otro aro de cebolla. (Pocos, pero alguno).

2) me haya tomado algún que otro café con leche en esa nueva etapa de reinvención que empezó hace unos años. (Bastantes más que aros, pero el café es arábica y eso, yo, lo tengo en cuenta).

3) empezara a respetar «algo» su negocio (más allá de su imperialismo, que es un poco feo) porque conocí a gente que había trabajado muchos años en la compañía, y, oh sorpresa, me rompieron muchos estereotipos que, reconozco tenía y que parece ser que no eran del todo merecidos (sin quitar su halo imperialista, repito). Y no, ellos no tenían por qué defender (para nada) su etapa ahí, que, además, ya hacía tiempo que había terminado y habían seguido sus propios caminos. Total que, viendo ahora la película, algo de los inicios del restaurante debieron quedar, y eso me parece loable, que una cosa no quita la otra.

¿Te ubico y empezamos?

7 pinceladas

• Ray Kroc es un comercial de 52 años al que la vida le va bien, pero que siempre aspira a más.
• En 1954, Ray se encuentra vendiendo batidoras múltiples a los restaurantes de carretera y no le está resultando fácil.
• Su secretaria le informa que han recibido un pedido para 6 batidoras, que se convertirán en 8.
• Ante su sorpresa (no sin antes pensar que ha habido un error) decide conocer personalmente a los propietarios del negocio, los hermanos McDonald. (Por cierto, bastante majos —al menos, en la película—, aunque con sus errores, claro).
• Va al restaurante y queda absorto con el proceso mecanizado que tienen montado.
• Ve una oportunidad de negocio y les propone montar franquicias de su negocio.
• El «monstruo» McDonalds empieza a sus primeros pasos…

Lo que podemos aprender de la historia de McDonald’s

↝ De los hermanos: excelencia, creatividad y optimización.

Vaya dos, sobre todo en cuanto a la excelencia y a su búsqueda de la hamburguesa perfecta y de las patatas fritas en su punto, algo que parece ser que conseguían. (Bravo por ellos por exaltar lo suyo).

De hecho, confieso que miraba la película y no dejaba de pensar en Jiro Ono y en su dedicación plena al sushi. (Sí, acabo de comparar un manjar de 3 estrellas Michelín con una big mac, pero veo el símil, de verdad).

Si un hombre es llamado a ser barrendero, debería barrer las calles incluso como Miguel Ángel pintaba, o como Beethoven componía música o como Shakespeare escribía poesía. Debería barrer las calles tan bien que todos los ejércitos del cielo y la tierra puedan detenerse y decir: aquí vivió un gran barrendero que hizo bien su trabajo. ― Martin Luther King

Los hermanos McDonald tuvieron grandes aciertos: centrar su oferta en lo que tenía más salida, optimizar el proceso (grandiosa la escena en la cancha de tenis ensayado con su equipo ― como si fuera teatro, «a lo Dogville» pero sin artilugios, simulando, solo para saber qué distribución de cocina y proceso sería mejor―), y conseguir una hamburguesa perfecta en el menor tiempo posible para adaptar luego todo el proceso y su negocio.

A eso se le llama innovación.

Y no solo cuidaban el trato al bocadillo de hamburguesa en sí, sino a sus clientes (chapeau), a los espacios (siempre impolutos), a sus trabajadores (pagándoles bien)…

A mí, estos hermanos me cayeron bien desde el primer momento y, de algún modo, me fastidia saber que Kroc no cumplió del todo su palabra con ellos cuando les compra el negocio y que, encima, luego, les pusiera una sucursal en frente. (¿Hacía falta?).

Sea como sea, al principio Kroc nunca fue a malas y creo que también la tozudez de los hermanos (sobre todo de uno de ellos), fue lo que provocó esos aires de «venganza» de alguien que, de hecho, lo arriesgó todo y más, para que el sueño inicial de ellos (aunque luego se lo apropiase en su totalidad), que era expandirse, se convirtiera en una realidad.

Algo más de historia: como información extra, empezaron en 1937 con un puesto de perritos calientes en California. En 1940 lo trasladaron a San Bernardino, lo llamaron McDonald’s y crearon un nuevo menú. En 1948 se centraron en lo que vendían más: hamburguesa, patatas fritas y refrescos. En 1953 se empezaron a plantear lo de la franquicia, pero no tuvieron mucha suerte en su intento. En 1954 es cuando llegó Kroc.

7 años más tarde, recibieron un total de 2,7 millones de dólares por la empresa, un importe que no está nada (pero que nada) mal para esa época, sobre todo teniendo en cuenta que una hamburguesa valía 15 centavos de dólar, así que, objetivamente, nunca en su vida hubieran ganado esa cantidad de dinero, ni aun clonándose cien mil veces.

Pero, claro, el dinero no lo es todo y entiendo esa parte de tristeza y de decepción, porque hay maneras y maneras de hacer las cosas, y a ninguno nos gusta que nos traten mal ni que nos traicionen.

A pesar de los pesares, no hay que olvidar que pasaron a la historia como los creadores de la comida rápida, que McDonald’s es una de las marcas más reconocidas del mundo y que alimenta, cada día, al 1% de la población mundial, que es mucho.

Además, aunque habrá habido épocas de todo, todo apunta a que los estándares de calidad siempre fueron (y han sido) altísimos, una de las exigencias de los hermanos.

↝ De Ray Kroc, su fundador: visión, actitud, riesgo y tenacidad.

Nos guste o no como persona, Ray es un buen ejemplo de perseverancia, osadía y de la importancia de soñar en grande, ingredientes que ya sabemos que funcionan en la vida, sobre todo en el mundo empresarial.

Al fin y al cabo, fue su espíritu emprendedor, no una necesidad imperante, lo que le llevó a meterse en semejante lío (que lo era) y arriesgar tanto, cuando ya había cumplido los 52 años.

Menuda visión y qué gran corazonada, ¿no?

Y esa decisión 1) apoya aquello de que uno nunca es demasiado viejo para perseguir sus sueños, 2) echa un cable a eso de «quien no arriesga, no gana» y 3) se convierte en un nuevo ejemplo a la perseverancia de Edison y sus 999 intentos de bombilla.

Algo que también ayuda a Ray es una marcada actitud positiva que, además, refuerza escuchando mensajes motivacionales de aquellos que ya han triunfado antes.

Persevere. Nada en el mundo puede reemplazar a la perseverancia. El talento no lo hará; nada es más común que los fracasados con talento. El genio no lo hará tampoco; el genio sin recompensa ya es proverbial. Perseverancia y determinación son las únicas virtudes omnipotentes. ―Calvin Coolidge

De todos modos, «fácil», lo que se dice «fácil» hay que reconocer que tampoco «se lo pusieron» y que tuvo que superar grandes obstáculos, incluso de los hermanos, que menospreciaban (¿quizás demasiado?) su visión. No solo eso: también tuvo que lidiar con el escepticismo de su mujer, con unos números rojos que le llevaron a hipotecar su vivienda, con malas decisiones de unos y otros… Pero él estaba siempre ahí, atendiendo cada detalle, e igual estaba en el banco, como vendiendo franquicias, como barriendo el suelo.

En «compensación», sin tener claro si lo pidió al universo, estaba escrito en los cielos, era su destino, o fue «tan solo» un accidente astral, Kroc se cruzó con la buena suerte y con las personas adecuadas, que eso siempre ayuda, pero también, por si fuera poco, con un gran nombre. Algo que él mismo reconocía, porque «McDonald’s» sonaba potente, grandioso y sugerente.

Cruces, banderas, arcos. —Roy Kroc

Cruces por las iglesias; banderas, por los ayuntamientos; arcos, por los arcos originales que habían diseñado los hermanos para sus locales, y que luego se convertirían en la M de McDonalds.

Así visualizaba Ray Kroc que iba a ser cada pueblo de América.

El resto ya lo sabemos.

Apuntes finales

Maquillada la historia o no (es Hollywood, a saber), a mí me ha gustado conocer los inicios de ese grande de la comida rápida que se ha ido reinventando con el tiempo, que en el siglo XXI cambió su rojo característico por el verde y cuyo logo es uno de los más reconocidos del mundo, sino el que más.

Personalmente…

1) me quedo con la búsqueda de la excelencia de los hermanos y la tenacidad y actitud de Kroc. No hay uno sin los otros, ni los otros sin el uno: los McDonald aportaron la creatividad y el concepto; Ray, el empuje, la visión y la necesaria reformulación de la idea original para poder hacer Historia, que sí, la hicieron entre los 3.

2) creo que los hermanos fueron demasiado tozudos con eso de querer controlarlo todo al detalle y no querer renegociar el porcentaje de Kroc cuando éste se lo pidió, que tampoco era tanto. Esa inflexibilidad fue contraproduciente en todos los sentidos, para ellos y para la salud de la empresa. (Apuesto a que hubieran podido ser un poco más felices —o felices del todo— cediendo un poco más, pero esa es mi opinión).

3) la falta de compromiso de Kroc, que no cumple su palabra de adjudicarles el 1% de los beneficios anuales, aunque fuera un acuerdo verbal. (Me da mucha rabia que no lo hiciera, en serio, y más allá de que estuviera resentido con ellos). Si uno promete algo, lo cumple y listo. (Todo tiene sus matices, y la verdad mil caras, pero creo que «el fundador» hubiera podido tragarse un poco su ego y quedar como un señor frente a los hermanos, incluso tener una relación cordial con ellos para el resto de sus días, pero no lo hizo).

Acabo ya con una reflexión final: en este momento, el imperio McDonald’s tiene el mismo número de fanáticos que detractores, pero hay algo que no se le puede negar: su menú, para bien o para mal (es cuestión de prismas), revolucionó el mundo desde San Bernardino, por la creatividad de dos hermanos y el tesón de un visionario.

Y hay que aceptarlo.